Filmsequenzen, die besser sind als das Original

Manchmal ist das Original nicht immer das Beste. Hier sind 15 Beispiele einer Filmreihe, die mit zunehmendem Alter besser wurde.

Fortsetzungen sind praktisch so alt wie das Kino, zumindest auf den ersten BlickDer Untergang einer Nation(1916), ein billiger Abklatsch/Nachfolger des unglaublich rassistischen FilmsDie Geburt einer Nation von einem Jahr zuvor. Seitdem ist Hollywood daran interessiert, von Fortsetzungen und fortlaufenden Sagen zu profitieren. Bevor der Begriff „Film-Franchise“ überhaupt in den Augen eines Studiomanagers auftauchte, produzierte MGM qualitativ hochwertige FilmeDünner MannFilme bei MGM in den 1930er und 40er Jahren, während Universal uns beide vorstellteDraculas Tochter(1936) undSohn von Frankenstein (1939). Man muss sich fragen, warum das Studio diese beiden verrückten Kinder nie zusammengebracht hat.

Und obwohl es Fortsetzungen schon ewig gibt, gelten sie im Allgemeinen als minderwertig als bis vor Kurzem. Fortsetzungen sind naturgemäß abgeleitet, und es gab viele Filmemacher, die allzu gerne die Gleichheit akzeptierten, während sie ihre Arbeitszeiten vor und nach dem Mittagessen ausfüllten. Es könnte sogar argumentiert werden, dass dies die erste Fortsetzung war, die das Unterfangen wirklich legitimierteDer Pate, Teil IIim Jahr 1974. Selbst damals konnten die Leute in der Branche nicht aufhören zu kichern, als Sylvester Stallone ankündigte, dass es ein weiteres Kapitel im Leben von Rocky Balboa zu erzählen gäbe.

Im 21. Jahrhundert wirkt das alles urig. Neun der zehn umsatzstärksten Filme des letzten Jahres waren Fortsetzungen (und der zehnte war ein weiterer Batman-Neustart). Und viele von ihnen wurden von Kritikern ebenso begeistert aufgenommen wie von Kinobesuchern. Verdammt, zwei von ihnen wurden bei den Oscars für den besten Film nominiert. Wie sich herausstellt, können Fortsetzungen also einen künstlerischen Wert haben, der über die Tatsache hinausgeht, dass sie „das Gleiche, aber anders“ sind. Tatsächlich haben nicht wenige die Leistungen ihrer Vorgänger übertroffen. Hier sind einige davon.

Regisseur James Whale schuf (zusammen mit dem Maskenbildner Jack Pierce und dem Schauspieler Boris Karloff) eines der größten Monster der LeinwandFrankenstein (1931). Der Eindruck, den sie hinterließen, war so gewaltig, dass Whale tatsächlich kalte Füße hatte, als er eine Fortsetzung drehte, bis Universal Pictures ihm einen Freibrief anbot, damit zu machen, was er wollte. Er nutzte die Gelegenheit, um ein echtes Autorenwerk und die erste Horrorkomödie zu schaffen.

Anzeige

Anzeige – Inhalt weiter unten

Zu gleichen Teilen campen und chillen,Braut von Frankenstein hat eine böse Sensibilität, die an Blasphemie grenzt. Doktor Frankenstein (Colin Clive) und Dr die Eleganz eines Schwans und das dazu passende zischende Temperament. Aber was dies wirklich hervorhebt, ist Karloffs Monster, das die Seele eines Dichters entwickelt. Jetzt kann er seine Einsamkeit zum Ausdruck bringen, während er mit einem Blinden eine Zigarre raucht … bevor er erneut verlassen wird.

Man könnte argumentieren, dass es sich bei der langjährigen James-Bond-Filmreihe nicht so sehr um eine Reihe von Fortsetzungen handelt, sondern dass Agent 007 immer wieder das gleiche Abenteuer erlebt. Aber selbst unter dieser Schirmherrschaft lässt sich das nicht leugnenLiebesgrüße aus Russland– sowie viele andere Bond-Filme, auch die des darauffolgenden JahresGoldener Finger(1964) – übertreffenDr. Nr (1962) in der Qualität. Der ursprüngliche Bond-Film ist in jeder Hinsicht ein Klassiker und stellt uns viele der Dinge vor, die wir an der Bond-Figur lieben (oder hassen): seine Prahlerei, seinen Sinn für Raffinesse, die Hälfte seiner zitierfähigen Zeilen und die seltsame Angewohnheit, über schöne Frauen zu stolpern am Strand, während sie einen Zweiteiler tragen.

Trotzdem.Dr. Nr ist auch ein bisschen mühsam. Bonds Vorstellung in einem Casino, wo er Sylvia Trench (Eunice Gayson) sagt: „Der Name ist Bond, James Bond“, ist legendär. Fünf Minuten, in denen er gegen eine Vogelspinne kämpft, weniger. Umgekehrt,Liebesgrüße aus Russland ist ein spannender Kalter-Krieg-Thriller, in dem Bond seine Intelligenz mit einem korrupten russischen Agenten (Robert Shaw) vergleicht, aber ehrlich gesagt scheitert. Die Serie war selten spannender als als Bond in einem engen Wagen des Orient Express auf den Knien lag und Shaw eine Waffe auf seinen Kopf richtete.

Wir geben zu, dass dies etwas langwierig ist. Während viele Fans spekuliert haben, dass es sich bei Clint Eastwoods „Man with No Name“-Archetyp um denselben Charakter in allen drei „Dollars Trilogy“-Filmen von Regisseur Sergio Leone handelt, gibt es dafür keine konkreten Beweise. Man könnte sie als drei separate Erzählungen über leicht unterschiedliche Desperados betrachten, jeder mit einer Vorliebe für Zigarren und Ponchos. Allerdings die TitelEine handvoll Dollar(1964) undFür ein paar Dollar mehr(1965) deuten sicherlich darauf hin, dass es in Eastwoods lakonischem Hombre eine Kontinuität des Geistes und vielleicht auch des Charakters gibt, während er für jedes Abenteuer andere Spitznamen anprobiert.

In welchem ​​Fall,Der gute der böse und der Hässliche ist seine größte Fahrt. Während der nun umbenannte Blondie (Eastwood) weniger „gut“ als vielmehr chaotisch neutral ist, ist er in diesem Pferderennen um vergrabene Schätze ein charismatisches Pony. Die anderen beiden Konkurrenten, der reptilienartige Angel Eyes (Lee Van Cleef) und der erbärmliche Bandit Tuco (Eli Wallach), liefern eine treibende Verfolgungsjagd, bei der Leone seinen Erzählspielraum auf die gesamte westliche Grenze des amerikanischen Bürgerkriegs ausdehnt. Ein Film über Gier, Mut und den sinnlosen Ruhm des Krieges. Dies ist ein meisterhaftes Epos, das zum besten Showdown in der Filmgeschichte führt.

George Lucas drehte als Autor und Regisseur einen der bedeutendsten Filme aller ZeitenKrieg der Sterne im Jahr 1977. Doch der mit Abstand beste Film der Galaxis entstand, als Lucas die Vision hatte, sich nur noch auf seine Innovationen zu konzentrieren und das eigentliche Schreiben Leigh Brackett und Lawrence Kasdan und die Regie Irvin Kershner zu überlassen. WoKrieg der Sternewar ein flottes, archetypisches Abenteuer, getaucht in Sternenlicht,Reichwar eine reifere, nachdenklichere und charakterbasiertere Fantasie, die es genoss, sich in den Schatten zu verstecken, wo kein Licht eindringen konnte.

Anzeige

Anzeige – Inhalt weiter unten

Die Darbietungen aller drei Hauptdarsteller sind schärfer und komfortabler, wobei vor allem Harrison Ford und Carrie Fisher einen romantischen Charme verspüren, der so unwiderstehlich ist, dass er wie ein klassischer Filmdialog wirkt („Ich weiß“). Unterdessen bekommt Darth Vader (gesprochen von James Earl Jones) eine der besten Zeilen im Kino überhaupt, als er zu Mark Hamill sagt: „Nein, ich bin dein Vater.“ Dass diesem Schlag in die Magengrube eine Fantasie von mythischer Größe vorausging – Städte in den Wolken, Panzer von der Größe von Bergen, die gefrorene Tundren verwüsteten, und ein kleiner grüner Froschmann mit den Kräften eines Gottes – macht dies zu einem der reichhaltigsten und wertvollsten Befriedigender Sternenkrieg.

Holen Sie sich das Beste von Den of Geek direkt in Ihren Posteingang!

Star Trek: Der Film (1979) hat zweifellos seine Fans, aber wir gehören zu der Gruppe, die den unmittelbaren Nachfolger unter der Regie von Nicholas Meyer bevorzugt. WährendDer Film besticht durch seine rosige, utopisch besessene Zukunftsvision, dramatische Konflikte oder Katharsis gab es kaum. Es ist ein Bild, das am zufriedensten wirkte, wenn man sich William Shatner in einem Trikot vorstellte. Im Gegensatz,Zorn von Khan versucht nicht, die menschliche Natur sanft in die Pedale zu treten; Es gibt zu, dass kleinliche Beweggründe wie Rache und Bosheit sogar das Leben im Garten Eden torpedieren können.

Während die Sternenflotte versucht, ein solches Paradies zu errichten, in dem sich Kapitän Kirk jung fühlen kann, kehrt sein alter Erzfeind Khan (Ricardo Montalban) zurück, um an Kirk und dem Raumschiff Enterprise schreckliche Rache zu nehmen. Der Film zeigt den größten Bösewicht der Star Trek-Geschichte sowie den zärtlichsten Moment in der Freundschaft zwischen Kirk und Mr. Spock (Leonard Nimoy). Lange leben und gedeihen.

James Cameron hat offensichtlich ein Händchen für Fortsetzungen. Während wir in Ridley Scott's immer noch den unheimlichen Naturalismus einer Crew bevorzugen, die von der Firma an ein Monster verfüttert wirdAußerirdischer(1979) über Camerons bombastischen Action-Nachfolger,Außerirdische ist immer noch ein äußerst unterhaltsames Spektakel. Cameron machte es dann noch besser, als er seinen eigenen Breakout-Hit übertrumpfte.Der Terminator(1984), mit diesem Prüfstein des Blockbuster-Kinos der 90er Jahre.Terminator 2ist ein größerer, lauterer und anspruchsvollerer Verfolgungsjagdfilm, der auf allem aufbaut, was Cameron beim ersten Mal gemacht hat – und es dann verbessert.

Das liegt zum Teil natürlich auch daran, dass Cameron Pionierarbeit bei CGI-Effekten geleistet hat, und zwar auf eine Art und Weise, die damals spannend und nicht abstumpfend wirkte. Es entspringt aber auch der neuartigen Idee, den Bösewicht des vorherigen Films (Arnold Schwarzenegger als titelgebender Terminator) zum Helden der Fortsetzung zu machen. Er wurde auf die Seite der Engel programmiert, ist aber angesichts der flüssigen/digitalen Fortschritte, die der T-1000 (Robert Patrick) verkörpert, auch veraltet und veraltet.

Beeindruckender ist jedoch die Entscheidung, Sarah Connor (Linda Hamilton) aus der Rolle der Jungfrau herauszuholen. Sarah ist jetzt in ihrem Bemühen, ihren Sohn John Connor (Edward Furlong) zu beschützen, genauso wild und unerbittlich wie der Terminator. Ihr einziger blinder Fleck ist also, dass sie gezwungen ist zu akzeptieren, dass dem Jungen ihre Technikphobie fehlt, während er sich an Arnolds väterlichen Roboter klammert.

Anzeige

Anzeige – Inhalt weiter unten

Toy Story 2 war ursprünglich nie für Theater gedacht. Verdammt, es war nicht einmal für Pixar gedacht. Grünes Licht in einer Zeit, in der Disney es liebte, Direct-to-Video-Fortsetzungen mit Cash-In-Funktion zu machen, hatte die Maus hinter Pixars Rücken gearbeitetToy Story 2 . Als das Animationshaus davon erfuhr, waren sie beschämt. Sie bestanden darauf, den Film zu machen, der am Ende so gut war, dass er die Richtung im Leben von Sheriff Woody und Buzz Lightyear (Tom Hanks und Tim Allen) für immer veränderte.

Der ersteSpielzeuggeschichte ist ein Familienfilmklassiker und eine schöne Neuinterpretation der damals allgegenwärtigen Buddy-Movie-Formel mittels revolutionärer 3D-Animation. Pixar würde in den nächsten Teilen auf diesen Grundlagen aufbauen und dabei jedes Mal seinen emotionalen und erzählerischen Anspruch steigern. Dies begann damit, dass wir die Angst jedes Spielzeugs (und jedes Elternteils) untersuchten: Obsoleszenz, wenn Ihr Kind erwachsen wird. Du hast keine Seele, wenn du nicht beschlägst, während du dir die Hintergrundgeschichte von Jessie (Joan Cusack) ansiehstToy Story 2.

Elf Jahre später,Toy Story 3 ließ diese abstrakte Angst um Woody Wirklichkeit werden, als sein lieber Andy aufs College geht und sich für immer von der Cowboy-Puppe, dem Raumfahrer und dem Rest der Bande verabschiedet, in einem Film, der veröffentlicht wurde, als die Zielgruppe des Originalfilms ihre eigene erreichte oder fertigstellte Universitätsjahre. Es ist ein Herzschmerz bis ins Unendliche und darüber hinaus.

Die Autorin JK Rowling lehnte zunächst die Idee ab, dass es in Hogwarts eine A-Capella-Gruppe mit singenden Fröschen geben sollteHarry Potter und der Gefangene von Askaban . Schließlich stand es nicht in ihrem Buch. Doch Regisseur Alfonso Cuarón bestand darauf und, noch besser, ließ John Williams das leicht düstere und rundum entzückende „Something Wicked this Way Comes“ für die Szene schreiben. Es ist einer der besten Momente in allen Harry-Potter-Filmen.

Es ist auch eine Momentaufnahme davon, wie viel besser diese Filme hätten sein können, wenn Autoren wie Caurón die Möglichkeit gehabt hätten, sich weiter von der Norm zu entfernen und starke kreative Entscheidungen zu treffen.Gefangener von Azkaban ist voll davon, wie zum Beispiel, dass die Hogwarts-Kinder sich wie Kinder kleiden dürfen (anstatt immer rund um die Uhr ihre Schuluniformen zu tragen) und Hermine (Emma Watson) ermutigt, auf das ständige rassistische Mobbing zu reagieren, das sie ertragen muss. Das Beste von allem ist, dass der Film ein geschmeidiges, anspruchsvolles Tempo hat, das ihn mit Sicherheit zum aufregendsten Potter-Film macht, da Harry dem Paten gegenübersteht, den er zu hassen glaubt, einem königlichen Gary Oldman als Sirius Black.

Sam Raimis erster Ausflug ins Superheldenkino bewies, dass das Publikum eine originalgetreue, farbenfrohe Adaption der Spider-Man-Comics lieben konnte. Die Fortsetzung gab Raimi jedoch die Möglichkeit, eine endgültige filmische Annäherung an den Wallcrawler zu erreichen. Mit einem gemäßigteren Tempo und Selbstvertrauen,Spider-Man 2fasst alle Kernelemente von Peter Parker für die große Leinwand zusammen: sein Gefühl der Last, seine edle Zielstrebigkeit und seine Frustration in einem Lebensstil, in dem das Superheldendasein sein Privatleben untergräbt.

Anzeige

Anzeige – Inhalt weiter unten

Der Film fungiert auch als skurrile New-York-City-Romantikkomödie und genießt ein zeitloses Aufbrausen, während Peter (Tobey Maguire) sich nach Mary Jane (Kirsten Dunst) sehnt, das Mädchen nicht bekommen kann, während er sich bei der Arbeit auch mit einer exzentrischen Gruppe von Sonderlingen in seinem Leben herumschlägt und Zuhause. Außerdem bricht hin und wieder ein atemberaubender und immer noch visuell kinetischer Kampf aus, bei dem er hundert Stockwerke über den Straßen von Manhattan gegen Doktor Octopus (Alfred Molina) antreten muss.

Klassischer Spidey.

Christopher Nolans außergewöhnliche Leistung setzt den Trend fort, dass Superheldenfilmregisseure ihre Vision beim zweiten Mal verfeinernDer dunkle Ritter . MitBatman beginnt (2005) bewies Nolan, dass das Publikum den Caped Crusader ernst nehmen könnte, wenn er seine Welt mit erstklassigen Prestigeschauspielern bevölkerte und sie auf einer ausgereiften (wenn auch nicht unbedingt realistischen) Wahrhaftigkeit begründete. Dennoch war dieser Film die klassische Formel zur Entstehungsgeschichte eines Superheldenfilms, wie sie 1978 von Richard Donner in Stein gemeißelt wurde.

Der dunkle Ritter übertraf all das und warf die Genre-Erwartungen zugunsten eines der großen amerikanischen Kriminalfilme über den Haufen. Beim Kampf zwischen Batman (Christian Bale) und dem Joker (einem unvergesslichen Heath Ledger) geht es weniger um Helden und Bösewichte, sondern um die bedrängten Strafverfolgungsbehörden und den Terrorismus in den Jahren nach dem 11. September. die Prinzipien von Ordnung und Höflichkeit vs. gesellschaftlicher Zusammenbruch.Der dunkle Ritter weiß immer noch, wie man ein spannender Sommer-Blockbuster wird, mit einigen der besten Actionspektakel der letzten 20 Jahre. Doch in seinem dunklen Herzen steckt die Überzeugung, dass das Publikum in den Abgrund blicken muss, selbst wenn es dafür eine Fledermausmaske tragen muss.

Es grenzt an dieser Stelle schon an einen Running Gag, wenn die Leute daran erinnern, dass es in den „Fast & Furious“-Filmen ursprünglich um eine Gruppe kleiner Straßenrennfahrer ging, die in ihrer Freizeit DVD-Player stahlen. Das ist es. Das war der ganze Haken. Das Fast & Furious-Franchise, wie wir es kennen, begann hier, 10 Jahre später, mitSchnelle Fünf . Es bleibt immer noch das Beste.

Nach dem Zaubertrick, die Originalbesetzung zum ersten Mal wieder zu vereinenFast & Furious(Der vierte Film im Jahr 2009) verwandelt Regisseur Justin Lin diese Straßenrennfahrer in die Idee eines FitnessstudiosOcean's Eleven Film. Alle Hauptcharaktere aus den letzten vier Teilen schließen sich im Avengers-Stil zusammen, um eine Bank in Rio de Janeiro zu überfallen. Im Grunde ist es aber nur ein Vorwand, um bei einem zweistündigen Grillabend mit der Familie zu plaudern. Es markierte auch die Einführung von Dwayne Johnson als Luke Hobbs, und die Hitze, die zwischen seinem aggressiven Gesetzeshüter und Vin Diesels lustlosem Gauner entsteht, ist so groß, dass man den ganzen Film damit verbringt, auf einen Kuss zu hoffen.

Anzeige – Inhalt weiter unten

Normalerweise zögern wir, die glänzende Hollywood-Fortsetzung mit großem Budget, die Jahrzehnte später veröffentlicht wurde, über den Indie-Film zu stellen, mit dem alles begann. Doch so gut wieVerrückter Max (1979) ist, und es ist großartig, dieser australische Science-Fiction-Streifen des Autors und Regisseurs George Miller scheint nicht die vollständige Verwirklichung seiner Vision einer postapokalyptischen Einöde zu sein, die sich über ein Dünenmeer erstreckt. Ehrlich gesagt hat er das Konzept wahrscheinlich perfektioniertStrassenkämpfer , die Fortsetzung von 1981…. und dochFury Roadist immer noch unser Favorit.

Umherstreifende Straßenbanden, die wie Akrobaten im Cirque du Soleil von Balken zwischen Autos Pirouetten drehen; eine neue Religion, in der Krieger der titelgebenden Fury Road zu einem großen Sattelschlepper am Himmel beten; Ein Typ, dessen einzige Aufgabe darin besteht, krasse Metal-Soli von einer E-Gitarre zu zerfetzen, die Feuer schießt.Fury Road treibt Millers Vision vom Ende der Welt auf die Spitze und findet darin einen überzeugenderen Helden als Max Rockatansky. Charlize Therons Furiosa ist wirklich eine Geschichte für die Ewigkeit, und ihr Aufstieg am Ende des Films macht diesen Actionfilm zu „Walhalla“.

An diesem Punkt ist die exzentrische Natur der „Mission: Impossible“-Franchise unter Cineasten wohlbekannt, wobei bis vor Kurzem jeder Teil eine andere Interpretation des von Tom Cruise gespielten Superspion-Archetyps und der Welt, in der er agiert, darstellte Wir tendierten dazu, zu behaupten, dass unser Favorit die Paranoia nach dem Kalten Krieg und die leicht psychologische Perversion war, die Brian De Palma im Original von 1996 eingeführt hatte. Das änderte sich, vielleicht auch für Tom Cruise, als Autor und Regisseur Christopher McQuarrie die Leitung übernahmMission: Impossible – Rogue Nation.

Der fünfte Teil würde ein mittlerweile isoliertes Quartett von M:I-Filmen unter der Federführung von McQ markieren, der aus gutem Grund immer wieder eingeladen wurde, wiederzukommen. Er brachte etwas von dem Old-School-Glamour und der Raffinesse der Hitchcock-Einflüsse mit, die den Film von 1996 prägten, und steigerte gleichzeitig den Action-Stunt-Wahnsinn, der durch Brad Birds eher karikaturistisches Werk definiert wurdeGhost-Protokoll (2011) und eine Szene, in der Cruise Spider-Man das höchste Gebäude der Welt erklomm. InSchurkennationCruise baumelt während des Starts an einem Flugzeug, der Schauspieler ist außen angeschnallt, und fährt mit einem Motorrad mit rasender Geschwindigkeit durch die Wüsten Marokkos.

Aber McQuarrie hat auch hervorragende Arbeit geleistet, indem er eine witzige und knifflige Intelligenz in die Dialoge einbrachte, Archetypen in Menschen aus Fleisch und Blut verwandelte und sogar Ethan Hunt von Cruise in Ilsa Faust auf sein Gegenstück treffen ließ (eine atemberaubende Rebecca Ferguson, die es ist). gut, dass sie seitdem in jedem Film gefragt wurde). Es war eine beeindruckende Leistung, die noch beeindruckender wurde, als sie das Reck erneut meistertenAusfallen, einer der bildgewaltigsten Actionfilme dieses Jahrhunderts.

Diese Liste könnte mit Superheldenfilmen überfüllt sein. Manche würden sagen, das liegt daran, dass sich die serielle Erzählweise von Comics mit der Zeit verbessern lässt. Wir argumentieren, dass es für das Genre von Vorteil ist, wenn talentierte Stars oder Regisseure genug Vertrauen und Wohlwollen von ihren Studios gewinnen, um mit dem Material etwas Interessantes zu machen. Im Fall von Hugh Jackman spielte er in mehreren X-Men-Filmen mit, die Verbesserungen gegenüber dem bescheidenen Actionfilm aus dem Jahr 2000 darstellten, mit dem alles begann; Er spielte auch in mehreren Filmen mit, die weitaus schlechter waren als der erste X-Film. Letztendlich gelang es ihm jedoch, jeden von ihnen sowie den Großteil des Superhelden-Genres zu übertrumpfen, als er und sein wiederholter Mitarbeiter James Mangold sich die Freiheit verschafften, die Wolverine-Geschichte nach ihren eigenen Vorstellungen zu beenden. Sie haben sich das Recht verdient, etwas zu machenLogan.

Anzeige

Anzeige – Inhalt weiter unten

Ein grüblerisches, elegisches und kompromisslos erwachsenes Drama, das nur gelegentlich – und schockierend – gewalttätig ist.Logan macht keinen Hehl daraus, dass es sich um einen modernen Western handelt. Es trägt Anspielungen daraufShaneUndunvergeben auf seinen Ärmeln. Dennoch ist es auch nüchtern und aufrichtig in seiner Betrachtung des Heldentums, warum wir solche Geschichten brauchen, und insbesondere in dem Moment, in dem es geschrieben wurde. Die mutierte Metapher über Unterdrückung fühlte sich sicherlich wieder lebenswichtig an, als Logan, während der Trump-Jahre freigelassen, mexikanische Kinder (einschließlich seiner Tochter) an die kanadische Grenze und außerhalb der Reichweite böser Männer mit Waffen führt. Es war ein X-Men-Film unserer Zeit und ein würdevoller Abschied von einer der beliebtesten Superheldenfiguren der Leinwand.

Wir werden nicht lügen. Das OriginalTop Gun von 1986 ist kein guter Film. Tatsächlich ist es ziemlich schlimm, wenn man über all die kitschige 80er-Jahre-Ikonographie, die raffinierte Grafik und die großartige Musik hinwegsieht. So heißt es in der viel verspäteten Legacy-FortsetzungTop Gun: Maverickist besser, wird so etwas wie eine Untertreibung.Einzelgängerverbessert sich nicht nurTop GunEs nimmt unsere gemeinsame Vorliebe für den 80er-Jahre-Kitsch auf und verwandelt ihn in einen der befriedigendsten Sommer-Blockbuster sowie eine aufdringliche Metapher für Tom Cruises gesamte Karriere.

Im Jahr 1986 war Cruise der junge Hotshot, der dachte, er würde ewig leben. Sechsunddreißig Jahre später schreitet er auf die 60 zu und ist immer noch „an der Wand“ (um eine Metapher aus einem anderen Cruise-Film einzumischen) und tut das, was er als Kind getan hat, nur besser. Und nicht nur besser als er selbst; Es ist besser als das, was jeder andere sogenannte Filmstar in seinem halben Alter erreichen kann. Cruise nimmt diese IMAX-Kameras wirklich mit ins weite Blau, so wie er es im G-Force-Viertel der 4Gs auf Filmen tut. Es ist umwerfend und in einem Film, in dem seine Rolle auf der Leinwand sich weigert, sich zurückzuziehen, in die Rolle des „Staatsmannes“ hineinzuwachsen oder sich hinzulegen und zu sterben, ist es seltsam wehmütig. Steig weiter, Mav!

Anzeige

Kommentar:

Geschrieben von

David Crow | @DCrowsNest

David Crow ist Filmredakteur bei Den of Geek. Er ist seit langem stolz auf seine Geek-Qualitäten. Aufgewachsen mit Kinoklassikern, die von… reichten